Політика рецензування

1. Загальні положення

Усі рукописи, подані до редакції Збірника наукових праць «Військова освіта», підлягають обов’язковому незалежному рецензуванню з метою забезпечення високого наукового рівня, академічної доброчесності та відповідності міжнародним стандартам наукових публікацій.

Редакція дотримується принципів прозорості, об’єктивності, конфіденційності та неупередженості відповідно до рекомендацій COPE та EASE. 

Редакційні рішення базуються виключно на змісті рецензій (review reports), науковій якості рукопису та його відповідності профілю журналу.

2. Модель рецензування

У журналі застосовується модель:

подвійне анонімне рецензування за процедурою Double-Blind Peer Review.

Це означає:

  • рецензенти не мають інформації про авторів;

  • автори не знають особи рецензентів;

  • усі ідентифікаційні дані вилучаються до початку рецензування.

Редакція гарантує повну конфіденційність матеріалів та процесу рецензування.

3. Редакційний процес (Editorial Workflow)

3.1. Подання рукопису (Submission)

Рукопис подається через електронну систему журналу відповідно до вимог для авторів.

3.2. Первинний редакційний скринінг (Initial Screening) — до 7 днів

Відповідальний редактор здійснює перевірку:

  • відповідності тематиці журналу;

  • дотримання технічних вимог;

  • наявності ознак академічної недоброчесності;

  • загального наукового рівня.

Усі рукописи перевіряються на плагіат із використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Можливе рішення:
desk rejection (відхилення без рецензування).

3.3. Призначення редактора (Handling Editor)

Кожному рукопису призначається відповідальний редактор, який координує процес рецензування.

У разі конфлікту інтересів редактор зобов’язаний заявити самовідвід.

3.4. Призначення рецензентів

Кожен рукопис направляється щонайменше:

  • двом незалежним рецензентам.

У разі розбіжностей:

  • призначається третій рецензент.

Редакція може залучати додаткових рецензентів за необхідності.

3.5. Основне рецензування (Peer Review) — 2–4 тижні

Рецензенти готують обґрунтовані висновки (review reports), що містять:

  • оцінку наукової новизни;

  • методологічну обґрунтованість;

  • достовірність результатів;

  • практичну значущість;

  • якість викладу;

  • відповідність етичним стандартам.

3.6. Рішення за результатами рецензування (Editorial Decision)

Можливі рішення:

  • accept (прийняти);

  • minor revision (незначні доопрацювання);

  • major revision (суттєве доопрацювання);

  • reject (відхилити).

Усі рішення супроводжуються аргументованими коментарями.

3.7. Раунди доопрацювання (Revision Rounds)

Автор подає:

  • виправлений рукопис;

  • відповідь на зауваження рецензентів.

Кількість раундів рецензування не обмежена, але зазвичай становить 1–2.

3.8. Вирішення розбіжностей

У разі суттєвих розбіжностей між рецензентами:

  • призначається додатковий рецензент;

  • або рішення ухвалюється колегіально редакційною колегією.

3.9. Остаточне рішення

Остаточне рішення приймається головним редактором або уповноваженим редактором на основі рецензій (review reports).

4. Редакційна історія статті (Editorial History)

Для забезпечення прозорості на сторінці кожної статті публікуються:

  • дата надходження (Received);

  • дата першого рішення (First Decision);

  • дата подання після доопрацювання (Revised);

  • дата прийняття (Accepted);

  • дата публікації (Published);

  • кількість раундів рецензування (за можливості).

5. Вимоги до рецензентів

До рецензування залучаються фахівці, які відповідають таким критеріям:

  • наявність наукового ступеня;

  • наявність публікацій за тематикою рукопису;

  • активна наукова діяльність протягом останніх 3 років;

  • відсутність конфлікту інтересів;

  • дотримання етичних стандартів.

6. Заміна рецензента

Рецензент підлягає заміні у разі:

  • відмови від рецензування;

  • порушення строків;

  • виявлення конфлікту інтересів;

  • неналежної якості рецензії.

У таких випадках редактор призначає іншого рецензента.

7. Конфлікт інтересів (Conflict of Interest)

Усі учасники процесу (автори, рецензенти, редактори) зобов’язані повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Особи з конфліктом інтересів не допускаються до участі у розгляді рукопису.

8. Етика рецензування

Рецензенти зобов’язані:

  • забезпечувати об’єктивність та неупередженість;

  • дотримуватися конфіденційності;

  • не використовувати матеріали рукопису у власних дослідженнях;

  • утримуватися від маніпуляцій із цитуванням.

9. Апеляції

Автор має право подати апеляцію на редакційне рішення.

Апеляція розглядається:

  • незалежним редактором або

  • спеціальною комісією.

Рішення за апеляцією є остаточним.

10. Прозорість та документування

Редакція забезпечує:

  • повне документування всіх етапів розгляду;

  • збереження рецензій не менше 5 років;

  • можливість внутрішнього та зовнішнього аудиту.

11. Терміни розгляду

  • первинний скринінг: до 7 днів;

  • рецензування: 2–4 тижні;

  • перше рішення: до 4–8 тижнів;

  • повний цикл (з доопрацюваннями): до 12 тижнів.

12. Додаткові положення

Редакція:

  • здійснює літературне та технічне редагування;

  • може вносити незначні стилістичні правки;

  • дотримується рекомендацій EASE Peer Review Toolkit;

  • забезпечує відповідність міжнародним стандартам наукових публікацій.

Відповідальність за зміст матеріалів несуть автори